Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/8982 K.2012/1224

Taraflar arasında görülen davada Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/03/2010 tarih ve 2009/1102-2010/158 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili davacı ile davalı arasındaki Almanya Bochum Eyalet Mahkemesi tarafından verilen 80466/04 sayılı ve 02.08.2007 tarihli kararın tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, Alman mahkemesinin kararı henüz kesinleşmediğini, davacının davasının tenfiz şartlarının oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Alman Mahkemesi'nin kararı kesinleşmiş olduğu, kararın aslının tercümesinin yapıldığı, kararın infazı için Türk Mahkemelerinde tenfizi gerektiği gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

21,15 H · 17,15 PH · 04,00 BK 02/02/2012 KLY