Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/8992 K.2010/10262

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02.04.2008 gün ve 2008/55 - 2008/140 sayılı kararı onayan Daire’nin 16.03.2010 gün ve 2008/12175 - 2010/2881 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, bir kısım müvekkillerinin oğlu, diğer bir kısım müvekkillerinin kardeşi olan ...’in davalıya ait trene binmek isterken düşerek vefat ettiğini, bu nedenle müvekkillerinin manevi olarak zarar gördüklerini ileri sürerek, toplam 180.000 YTL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne, toplam 12.250 YTL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanmıştır.

Davalı vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve temyiz aşamasında vekalet ücretine yönelik bir temyiz nedeni bulunmamasına, bu hususun karar düzeltme aşamasında dinlenmesine hukuken olanak bulunmaması nedeniyle davalı vekilinin HUMK'nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.