Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/8993 K.2010/10245

Taraflar arasında görülen davada Kemalpaşa 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14.05.2008 gün ve 2007/332-2008/154 sayılı kararı onayan Daire’nin 29.04.2010 gün ve 2010/2798-2010/4678 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, bu nedenle aracıyla çalışmak için davalı kooperatife başvurduğunda davalının müvekkiline sözlü olarak ortaklıktan çıkarılmış olduğunu beyan ettiğini, bu konuda müvekkiline tebliğ edilen bir ihtarname bulunmadığını, çıkarma kararının haksız ve geçersiz olduğunu ileri sürerek, müvekkili hakkında alınan ortaklıktan çıkarma kararının iptali ile müvekkilinin kooperatif ortağı olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının müvekkili kooperatifin ortağı olma şartlarını taşımadığını, bu nedenle çıkarma kararının yerinde olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre kooperatiflerde ortak olma koşullarının kaybedilmesi halinde ortaklığın kendiliğinden sona ermediği, bu durumdaki ortağa çekilecek ihtarname ile uygun süre verilerek mevcut koşulları yerine getirmesi yönünden imkan tanınması, gereği yerine getirilmediği takdirde ihracına karar verilmesi gerektiği, davacıya usulüne uygun şekilde bir ihtarnamenin tebliğ edilmediği,

bu nedenle davalı kooperatif tarafından verilen ortaklıktan çıkarma kararının yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının davalı kooperatifin ortaklığından çıkarılmasına ilişkin olarak alınan 13.06.2003 tarihli kararın davacı yönünden iptali ile davacının davalı kooperatifin ortağı olduğunun tespitine karar verilmiş, kararın davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 29.04.2010 tarihli kararı ile mahkeme kararı onanmıştır.

Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.