Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/9048 K.2012/10538

Taraflar arasında görülen davada Diyarbakır 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 27.04.2010 tarih ve 2009/774-2010/363 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 12.06.2012 günü tebligata rağmen gelen olmadığı yoklama ile anlaşıldı, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu araçta yolcu olan müvekkillerinin murisi ...'in meydana gelen kazada öldüğünü ileri sürerek, 25.06.2007 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı ... için (23.677,43) TL, ... için (709,29) TL, ... için (1.058,40) TL, ... için (2.330,80) TL ve ... için (6.360,84) TL olmak üzere toplam (34.136,76) TL maddi, davacı eş... için (5.000) TL, davacı çocuklar için (4.000)'er TL olmak üzere toplam (33.000) TL manevi tazminatın temerrüt faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Dairemiz'e ait 27.10.2009 tarihli ilama dayanılarak, kazanın oluş şekli, somut olayın özellikleri dikkate alınarak, BK'nun 43. maddesi hükmü uyarınca hatır taşıması nedeniyle belirlenen destek tazminatı hesabından % 20 oranında indirim yapıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacı ... için (15.741,94) TL, ... için (567,43) TL, ... için (846,72) TL, ... için (1.864,64) TL, ... için (5.088,67) TL olmak üzere toplam (24.109,40) TL maddi tazminat ile davacı eş... için (5.000) TL, ..., ..., ..., ..., ... ve ...için (2.500)'er TL, ... için (1.500) TL olmak üzere toplam (21.500) TL manevi tazminatın temerrüt faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.