KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2010/9078 E., 2012/987 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Ocak 2012
- Mahkemesi
- Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
- Vekili
- Av. ...
- Davalılar
- 1-Eser Gıda Maddeleri Sanayi Ve Toprak Mahsulleri Tic.Ltd.Şti.
- Vekili
- Av. ...
- 2-Türk Patent Enstitüsü Başkanlığı Vekili
- Av. ...
Karar Metni
310 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10.12.2009 tarih ve 2009/24-2009/339 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin DOĞADAN tanınmış markasının sahibi olduğunu, davalının, BİNDOĞA kelimesinden ibaret markasının tescili için müraat ettiğini, yaptıkları tüm itirazların TPE tarafından reddedildiğini, dava konusu markaların esas unsurları ile sınıf ürünleri aynı olup müvekkilinin pazar payının kullanılmaya çalışıldığını ileri sürerek, TPE YİDK'nın 2008-M-5893 sayılı kararının davacı ürünleri ile ilgili kısmının iptaline, dava konusu marka başvurusu henüz tescil edilmemiş ise dava sonuçlanıncaya kadar tescil işlemlerinin durdurulmasına, eğer tescil edilmiş ise kısmen (davacı ürünleri ile ilgili kısmının) hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı TPE vekili, davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı vekili, müvekkil başvurusunun davacı başvurusu ile karıştırılabilecek mahiyette olmadığı savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraf markalarının görsel ve işitsel olarak farklı oldukları, davalı başvurusunun seri marka imajı oluşturması ve bağlantı bulunduğu yanılgısının mümkün görülmediği, iptali istenen kararda isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
21,15 H · 17,15 PH · 04,00 BK-02.02.2012 - SK
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2010/9078, K. 2012/987, 30 Ocak 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama