Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/9094 K.2012/735

2- Türk Patent Enstitüsü

VEKİLİ

Av. ... Ekin

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/03/2010 tarih ve 2009/247-2010/54 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Fatma ... İmamgiller tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin “LİNKZ +Şekil” ibareli marka başvurusuna davalı şirketin "link L" ibareli markasını gerekçe göstererek itirazda bulunulması üzerine marka başvusunun 35.sınıf yönünden kısmen reddedildiğini, kısmi ret kararına yaptıkları itirazlarının da nihai olarak TPE YİDK’nun kararı ile reddedildiğini ileri sürerek, TPE YİDK’nun dava konusu kararının iptaline ve davalı şirkete ait markanın 35. sınıf yönünden hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, Enstitü işlem ve kararlarının usule ve KHK hükümlerine uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı şirket vekili, müvekkili şirket markası ile dava konusu başvurunun benzer olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, hükümsüzlük davasının tefrikinden sonra davaya TPE YİDK kararının iptali davası olarak dava edilmek suretiyle, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, başvuru ile davalı markasının ayırt edilemeycek derecede benzer olduğu, itiraz üzerine başvurudan çıkarılan 35.sınıftaki ürünlerin aynı veya aynı tür olduğu, olayda KHK'nın 7/1-b bendi anlamında bir tescil engeli bulunduğu, 8/1-b bendi kapsamında bir benzerlik ya da en azından bağlantı kurulması suretiyle karıştırma riskinin olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

21,15 H · 17,15 PH · 04,00 BK - 26/01/2012 - S.C