Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/9145 K.2011/6835

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.09.2009 tarih ve 2009/323-2009/1875 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında Kısa Vadeli İhracat Sigorta Poliçesi düzenlendiği ancak davalının sigorta prim borcunu zamanında ödememesi nedeniyle hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının davacıya olan sigorta prim borcunu ödemediği, bu borcun likit nitelikte olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, icra takibinin devamına ve asıl alacağın % 40 ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması ile taraflar arasındaki sözleşmede Ankara İcra Daireleri ve Mahkemelerinin yetkili kılınmış bulunmasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.