Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/9200 K.2012/1011

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18.12.2009 tarih ve 2007/114 - 2009/245 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirkete ait gazetenin 15.05.2006 tarihli yayınında Galatasaray Futbol Kulübü futbolcularının fotoğraflarını poster yaparak izin almadan yayınladığını, Galatasaray Spor Kulübü Yönetim kurulunun aldığı karar gereğince bu özellikte bir poster için 50.000 USD ödenmesinin gerektiğini ileri sürerek, şimdilik 5.000 USD’nın karar gününde aynen ödenmesi veya dava tarihindeki kur üzerinden hesaplanacak TL karşılığının dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu yayın, eser niteliğinde olmamakla birlikte bir bütün halinde davacı kulüp ve şirketin üzerinde hak sahibi olduğu türden poster niteliğinde olması nedeniyle, TTK hükümleri gereğince davalının tazminat ödemesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile 5.000 USD’nın dava tarihindeki Merkez Bankası efektif alış kuru üzerinden TL’na çevrilerek karşılığının dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava, davalı gazetede izinsiz olarak Galatasaray Futbol Kulübü futbolcularının fotoğraflarını poster yaparak yayınlanması nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.

Dava konusu fotoğrafların eser niteliğinde olmadığına ve davalı şirkete ait gazeteciler tarafından çekildiğine dair davalı savunmasının aksi kanıtlanamamıştır. Dava konusu fotoğraflar davacı tarafça tespit edilip çoğaltılmadığına göre, uyuşmazlıkta 5846 sayılı FSEK’nun haksız rekabeti düzenleyen 84. maddesinin uygulama yeri bulunmamaktadır.

./... 2010/9200 2012/1011

S:2

Mahkemece, davalıya ait gazetede Galatasaray profesyonel futbol takımı futbolcuları, kulüp başkanı ve seyircilerin fotoğraflarının sözleşme yapılmaksızın ve bedel ödenmeksizin poster niteliğinde yayınlanmış olması nedeniyle davacının tazminata hak kazanacağı gerekçesiyle dava kabul edilmiştir. Bu durumda, uyuşmazlıkta TTK’nun 56 vd. maddeleri uyarınca haksız rekabet koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin değerlendirilmesi gerekir.

TTK’nun 56. maddesi uyarınca, haksız rekabet aldatıcı hareket veya hüsnüniyet kaidelerine aykırı sair suretlerle iktisadi rekabetin her türlü suistimalidir. Aynı Kanun'un 57/5. maddesine göre de, başkasının iş mahsulleri, faaliyeti veya ticari işletmesiyle iltibaslar meydana getirmek hüsnüniyet kaidelerine aykırı hareketlerdendir.

Günümüzde spor kulüpleri büyük rakamlara ulaşan giderlerini karşılamak için teşebbüslerle sözleşme yaparak, taraftarlar nezdinde tanıttıkları ve sevilen isim, sembol, logo vb. tanıtıcı işaretlerinin ya da spor kulübü tarafından tespit edilen resim ve posterlerinin teşebbüslerin mal ve hizmetleri üzerinde kullanılmasına izin vermektedirler.

Bu tür mal ve hizmetlerin spor kulüplerinden izin alınmaksızın bazı teşebbüslerce ticari amaçla kullanılması halinde spor kulüplerinin uzun yıllara dayanan ve büyük masraflar gerektiren emek ve birikimleri sonucu taraftarlar nezdinde oluşturdukları sevgi ve sadakat bağından, bir başkasının ekonomik olarak haksız yararlanması sonucuna yol açacağı için her olayın özelliklerine göre, koşulların mevcudiyeti halinde haksız rekabet oluşturması mümkündür.

Somut uyuşmazlıkta, davalı gazetede tam sayfa olarak Galatasaray Profesyonel Futbol Kulübü’nün oyuncuları, kulüp başkanı ve seyircilerinin muhtelif fotoğrafları bir araya getirilerek yayınlanmıştır.

Söz konusu fotoğrafların değişik futbol karşılaşmalarında gazete çalışanları tarafından çekildiği ve sonradan biraraya getirildiği anlaşıldığına göre, bu fotoğrafların futbol karşılaşmasının yapıldığı stadyuma girme hakkı bulunan basın mensubunca haber amaçlı olarak çekildiği ve davacının da bu çekime izin verdiğinin kabulü gerekir.

Böyle bir durumda, davacının söz konusu fotoğrafın yayınlanması için de ayrıca kendileriyle sözleşme yapılması gerektiğine dair iddiasının dinlenilmesi olanağı bulunmamaktadır.

Ayrıca, davacının izni ile davalı tarafça çekilen fotoğrafların Galatasaray Futbol Kulübü’nün şampiyonluğu münasebetiyle birinci haber olarak verilmesi ve spor sayfasında da geniş olarak yer alması nedeniyle, davalı eyleminin bir bütün halinde değerlendirilmesinde, güncel nitelikteki haber ve yazılarla birlikte söz konusu fotoğrafın da tam sayfa poster olarak yayınlanmasında toplumsal ilginin varlığı ve kamu yararının bulunduğu da açıktır.

Bu durumda, davalının eyleminde TTK hükümleri açısından bir haksız rekabetten söz edilemeyecektir. O halde; davanın reddine karar verilmesi gerekirken mahkeme kararında yazılı gerekçelerle davanın kabulü doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.

13.02.2012 - HK