Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/9269 K.2012/1415

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 16/05/2010 tarih ve 2009/2446-2010/999 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, davalı bankanın Ankara Sayıştay ve Yenişehir Şubelerinde 2 ayrı hesabı bulunduğunu, 15.05.2007 tarihinde bilgisi ve talimatı olmadan internet üzerinden virman ve havale işlemleri yapılarak toplam 1.450 TL zarar uğratıldığını, davalı bankanın ihmali ve kusuru olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.450 TL'nin reeskont faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalı bankada bulunan hesaplarına internet üzerinden girilerek 1.450 TL'sinin transfer edilmesi işleminin davalı bankanın yeterli güvenlik sistemini olay tarihinde kurmamış olmasından kaynaklandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

86,15 H · 17,15 PH · 69,00 BK · 07/02/2012-S/E