Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/9274 K.2012/1562

Taraflar arasında görülen davada Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17.02.2010 tarih ve 2008/337 - 2010/72 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davacı şirket adına davalı bankanın Adana ........,'nde bulunan hesabından davacının bilgisi ve talimatı dışında toplam 8.800,00 TL tutarın İnternet Bankacılığı üzerinden 3. şahısların banka hesaplarına aktarıldığını, davalı bankanın tamamen kontrol ve sorumluluğunda olan internet bankacılığı kullanılarak davacı şirketin zarara uğratıldığını, davalı banka tarafından 3. şahıs hesaplarına aktarılan 2.000,00 TL tutarın çekilmeden bloke konularak iade edildiğini, neticede 6.800,00 TL'nın internet bankacılığı sisteminde davalı bankanın sorumluluğunda zayi olduğunu ifade ederek, 6.800,00 TL'nın bankaya başvuru tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yapılan işlemlerle ilgili olarak davalı bankaya herhangi bir kusur isnat edilemeyeceğini, davacının tedbirsizlik gösterip kendi kusurundan dolayı zarara uğradığını, davalı banka sisteminde herhangi bir eksiklik bulunmadığını savunarak davanınreddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalı bankanın tam güvenli bir sistem oluşturmadığı ve mevcut zararı gidermek ile yükümlü olduğu, zararın bankanın kusuru olmaksızın meydana geleceğini ispat yükünün bankaya ait olduğu, Bankaların güven ve itibar müessesesi olduğu, basiretli bir iş adamı gibi hareket etme zorunluluğu bulunduğu, bu kapsamda en küçük kusur ve ihmalinde dahi sorumlu tutulup müşterilerine verdikleri tüm hizmetler bakımından güvenliği sağlama ve özen gösterme borcu bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 6.537,00 TL'nın 30.05.2008 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.