Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/9382 K.2012/2110

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19/03/2010 tarih ve 2008/56-2010/52 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında 13 bölümden oluşacak ve “Güzel Atlar Ülkesi” adını taşıyacak televizyon dizisi senaryosunun hazırlanması amacıyla ön mutabakat metni adı altında 15/02/2007 tarihinde bir protokol imzalandığını, bu protokolün 5.maddesine göre müvekkilinin davalı şirkete 40.000,00-USD avans ödediğini, aynı maddede taahhüt edilen senaryonun protokolün imza tarihinden itibaren 6 ay içinde yerine getirilmediği takdirde avansın müvekkiline iade edileceğinin belirtildiğini, senaryonun müvekkiline teslim edilmediğini, avansın iadesi için gönderdikleri ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını,

bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, icra takibine davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %40 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, protokol ve davaya konu senaryonun süresi içinde yazdırılmış olduğunu ve davacı işletmenin genel müdürü olan ...’a teslim edilmiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, sözleşmede öngörülen senaryo ve tretmen sayısının 13 olduğu, davalının ise toplam 10 bölüm için senaryo ve tretmen teslim ettiği gerekçesiyle davacının davanın kısmen kabulü ile, davalının takip dosyasına itirazının takdiren 9.232,00-USD tutarındaki kısmı ile bu tutara 3095 sayılı yasanın 4/a maddesinde yazılı USD döviz cinsinden bir yıl vadeli en yüksek mevduat faizine tekabül eden miktar yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya dair talebin reddine, icra inkâr tazminatı ve kötü niyet tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.