Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/9658 K.2012/1743

Taraflar arasında görülen davada İskenderun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/03/2010 tarih ve 2009/137-2010/85 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, Özelleştirme Yüksek Kurulu'nun 08.02.2001 tarihli kararına istinaden İskenderun Demir ve Çelik A.Ş. (İSDEMİR)'in %100 idare hissesinin, Ereğli Demir ve Çelik A.Ş.

Fabrikaları Türk Anonim Şirketi (ERDEMİR)'e devrinin kararlaştırıldığını, kararın 10. maddesinde Erdemir tarafından % 11 oranında bedelsiz hissenin çalışanlara verilmesinin hüküm altına alındığını, bedelsiz hisselerin hak sahibi işçilere verilmesi “Kurulacak olan Vakıf” marifetiyle temin edileceğini ve %11 hisseye tekabül eden 67 trilyon 100 milyar TL değerindeki hisse senedinin Erdemir tarafından davalı vakfa teslim edildiğini,

müvekkilinin 08.02.2001 tarihi itibariyle İsdemir A.Ş.’de çalışan olarak gözükmesine rağmen bedelsiz hisselerinden yararlanma dışı tutulduğunu ileri sürerek Erdemir A.Ş. tarafından davalı vakfa devredilen %11 bedelsiz hisseden müvekkilinin yararlandığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı İsdemir Çalışanları Yardımlaşma Sandığı Vakfı vekili, müvekkilinin yetki ve görevinin hisse senetlerinin fiziki dağıtımı ve muhafazası olduğunu, bu durumda vakfa husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... T.A.Ş. vekili, bedelsiz hisselerinin 01.06.2002 tarihinde çalışıyor olanlara dağıtılması hususunda Özelleştirme İdaresi Başkanlığı'nın yazısı bulunduğunu, buna dayanarak işlem yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 02/04/2007 tarih ve 2006/1769 esas 2007/5148 karar sayılı kararı ile husumettin İsdemir A.Ş. Çalışanları Yardımlaşma Sandığı Vakfı ve Erdemir A.Ş.'ye yöneltilmesi gerektiği gerekçesi ile vekillerinin husumet yönünden itirazlarının reddine, davada BK'nın 125 maddesinde bildirilen 10 yıllık genel zamanaşımı süresi söz konusu olacağı gerekçesi ile zamanaşımı yönündeki itirazların reddine ve davacının Özelleştirme yüksek Kurulu karar tarihi olan 08.02.2001 tarihinde İsdemir A.Ş çalışanı olduğu gerekçesi ile davacının Özelleştirme Yüksek Kurulu kararında bildirilen %11’lik bedelsiz hisseden yararlanma hakkı olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve karar başlığında davacı adının Mahmut Başbay olduğu halde ... olarak yazılması doğru değil ise de, anılan yanlışlık maddi hata niteliğinde olup mahallinde her zaman düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.