Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/9770 K.2011/6581

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 5.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07.04.2010 tarih ve 2007/774 - 2010/177 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 31.05.2011 gününde davacı avukatı ... ile davalı avukatı ..... gelip, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin de kurucu ortağı olduğu davalı şirketin 21.09.2007 tarihli olağanüstü genel kurulunda alınan kararların yasa ve anasözleşme hükümlerine aykırı olduğunu ileri sürerek, anılan toplantının ve alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespitini ve tescilinin terkinini, aksi halde alınan kararların iptalini ve şirkete kayyım tayinini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, dava konusu genel kurulda toplantı nisabının % 65 olduğu, oysa şirketin anasözleşmesinin 11/c maddesindeki "sermaye artışı ve yönetim kurulu üyelerinin seçiminde sermayenin % 90 müspet oyu aranır" hükmün bu toplantıda ihlal edildiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalının 21.09.2007 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespitine ve bu nedenle iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.