Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/9804 K.2012/1102

2-... 3-...

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 10.Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25.01.2010 tarih ve 2009/691 - 2010/17 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... ve ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, sağlık sigorta poliçesi ile sigortalı olan dava dışı Merve Yulafçı'nın, davalıların maliki, sürücüsü ve sigortacısı olduğu servis aracında yolcu iken meydana gelen kazada yaralanması üzerine yapılan tedavi giderlerinin poliçe kapsamında sigortalıya ödendiğini, bu nedenle davalılara rücu haklarının doğduğunu ileri sürerek, 3.815,34 TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili ve diğer davalılar davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, dava dışı sigortalının tedavi giderlerinin davacı tarafından ödendiği, bu suretle davacının sigortalısının haklarına halef olduğu, ödenen bedelin kadri maruf bulunduğu, kazada davalı sürücünün % 100 kusurlu olduğu, gerekçeleri ile davanın kabulü ile 3.815,34 TL'nın davalılardan yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.

Karar, davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılardan ... ve ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

226,65 H · 52,00 PH · 174,65 BK · 01.02.2012 - HK