Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/9810 K.2012/1777

Taraflar arasında görülen davada Denizli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11.03.2010 tarih ve 2009/63 - 2010/80 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalılardan ...’nin 1998 Haziran ayından 1999 yılı mayıs ayına kadar müvekkili şirketin ihracat işlerinde tercüman olarak çalıştığını, bu sırada şirketin yurt dışındaki müşterilerine müvekkili şirketten daha düşük mal satan firmalar olduğunu belirterek bu müşterilere davalılardan ...’in ortağı olduğu şirketin mallarını sattığını, davalı ...’ın ise müvekkili şirketin çalıştığı bankanın müdürü olduğunu ve bu kişi tarafından şirkete ait bilgilerin davalı ...’ye ve dava dışı Beliz Gıda Ltd. Şti.’ne verildiğini, bu nedenle müvekkilinin maddi ve manevi zararının bulunduğunu ileri sürerek, şimdilik 15.000 YTL maddi ve 5.000 YTL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, davacı şirketin müşterilerini başka şirketlere yönlendirmediğini, şirketin ihracatında eksilme olmasında sorumluluğunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalılar, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davalı ...’nin davacı şirkette çalıştığı dönem içinde davacının yurt dışındaki müşterileri ile yaptığı yazışmalarda siparişleri başka firmalara yönlendirerek TTK’nın 58. madde gereğince haksız rekabette bulunduğu, bozma ilamı doğrultusunda davacının zararı olup olmadığının tespiti için davalı ...’nin siparişleri yönlendirdiği dava dışı Beliz Gıda Ltd.

Şti’nin defterlerinin teminine çalışıldığı, ancak defterlerin ve kayıtların saklama süresi geçtiğinden elde edilemediği, bozma öncesi davacının defterleri ve dosyadaki belgeler üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde davacının zararının 26.281,50 TL olduğu gerekçesiyle, taleple bağlı kalınarak 15.000 YTL maddi tazminatın davalı ...’den tahsiline, manevi tazminat ve diğer davalılar yönünden verilen ilk karar kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.