Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/9819 K.2012/11808

Taraflar arasında görülen davada İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/06/2010 tarih ve 2010/315-2010/228 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 03.07.2012 günü tebligata rağmen gelen olmadığı yoklama ile anlaşıldı, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin ortağı olduğu Park Orman Sportif Hiz.Denizcilik A.Ş'nin 24.05.2010 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların ticaret sicilinde tescili ve ilanının usulsüz olduğunu, sözü edilen genel kurulda alınan kararların tescil ve ilan edilmemesi yönünde davalıya yapılan başvurunun reddedildiğini ileri sürerek, yapılan tescilin TTK'nun 36/I,II ve TST'nun 9/III ncu maddeleri uyarınca itiraz üzerine terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı temsilcisi, dava konusu tescil işleminin genel kurul kararına dayandığını, tescil edilen kararda nisapların yasanın aradığı çoğunluğu haiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre, davacıların itirazına ve davalının tescil işlemine konu genel kurul kararının halen iptali veya geçersizliğinin dava yolu ile ileri sürülmediği, bu yolda bir kararın da sunulamadığı, genel kurulda alınan davaya konu kararlarda oy nisabının kanuni şartları taşıdığı, denetçilerin genel kurulu şirketin organsız kaldığı dönemde TTK'nun 353 ve devamı maddelerine uygun olarak toplantıya çağırdığı, 24.05.2010 tarihli bu genel kurulun iptali veya durdurulması yolundaki tedbir talebinin 13.05.2010 tarihli kararla red edildiği, dolaylı olarak toplantının mahkeme kararına dayandığı,

toplantı ilanının ve kararının şirkete kayyum atanması kararından önce olduğu, genel kurulda alınan hisse devriyle ilgili kararlarda da nisaba uyulduğu, diğer yasal şekil şartlarının gerçekleştirildiğinin hükümet komiserinin aksine bir kararının olmamasından anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.