Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/9826 K.2012/2051

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 5.Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04.02.2010 tarih ve 2008/179 - 2010/94 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının hizmet bedelini ödememesi üzerine aleyhine Kadıköy 5. İcra Müdürlüğü’nün 2007/9636 esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalının haksız olarak takibe kısmi itiraz ettiğini ileri sürerek, kısmi itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı tarafın tanzim ettiği fatura konusu hizmetlerin bir kısmının gereği gibi yerine getirmediğini, Carrefour, Metro gibi benzeri şirketlere acil bir şekilde ulaştırılması gereken ürünlerin gereğinden uzun sürede teslim edildiğini, memnuniyetsizlik karşısında faturada % 10 indirim yapılması ve müvekkili firmanın satış kaybı nedeniyle % 10 iade faturası kesilmesini kabul ettiklerini, davacı tarafa kesilen 05.07.2007 tarih ve 5.925,83 TL bedelli iade faturasına herhangi bir itirazda bulunulmadığını, bu durumun 15.08.2007 tarihinde müvekkili şirket tarafından davacı tarafa yazılan yazının faks yolu iletilmesi ile bildirildiğini savunarak davanın reddine talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı tarafın düzenlemiş olduğu 5.925,83 TL tutarındaki fiyat farkı faturasından kaynaklandığı, davalı tarafından düzenlenmiş olan fiyat farkı faturası davacı tarafından alınmış olsa bile davacı taraf defterlerine kayıtlı olmadığı ve taraflar arasında yapılmış yazılı bir sözleşme de bulunmadığı ,

davacının davalıya vermiş olduğu hizmet bedeli karşılığında davalının 5.925,83 TL borçlu olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile Kadıköy 5. İcra Müdürlüğü’nün 2007/9636 itiraza konu edilen 5.925,83 TL asıl alacağın tamamına yönelik davalının itirazının iptali ile itiraza konu 5.925,83 TL’nın takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte takibin devamına, itirazına konu asıl alacak üzerinden hesaplanan % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, davacı yanın kötü niyetli olduğu kanıtlanamadığından davalı yanın inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.