Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/9832 K.2012/1586

2-...

VEKİLİ : Av. ...

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10.05.2010 tarih ve 2008/2533-2010/1018 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, 24.03.2007 tarihinde müvekkilinin bilgisi ve onayı dışında davalı bankadaki hesabından internet bankacılığı yolu ile bankanın farklı bir şubesindeki diğer davalının hesabına 4.500 TL aktarıldığını, müvekkilinin hesabından aktarılan 4.500 TL'nın faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin internet bankacılığı sisteminde her türlü güvenlik önleminin alındığını, davacının hesabından doğru şifre girilerek işlem yapıldığını, şifrenin korunmasının müşterinin sorumluluğunda olduğunu, olay tarihi itibarı ile akıllı anahtar, akıllı şifre ve akıllı cep uygulamalarının bulunduğunu, zararın oluşmasında müvekkilinin kusurunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., olayı davacının kendisine ulaşması nedeni ile öğrendiğini, banka ile görüştüğünde, herhangi bir sorun olmadığının, olayın kontrol altında olduğunun kendisine söylendiğini, havale yapılan hesabı yalnızca askerlik yaptığı dönemde kullandığını, hukuki dayanaktan yoksun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davalı ... yönünden, hakkında açılan ceza davasında beraatine karar verilmesi gerekçesi ile davanın reddine, davalı banka yönünden ise, zararın nitelikli ek güvenlik önlemleri alınmamasından kaynaklandığı, bu nedenle davalı bankanın kusurlu olup, davacı şirketin hesabından çekilen paradan sorumlu olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

14.02.2012-RK