Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/9841 K.2012/1651

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2.Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31.03.2010 tarih ve 2007/2046 - 2010/439 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, dava dışı İlkem Gıda Tekstil ve Petrol Ürünleri San.Tic.Ltd.Şti.'nin davalı bankadan kullanmış olduğu taşıt kredisi borcunu ödeyememesi nedeniyle davalı tarafından sözü geçen şirket aleyhine Gaziantep 1.İcra Müdürlüğü'nün 2004/1509 ve 2004/2611 esas sayılı dosyaları üzerinden icra takibine giriştiğini, icra aşamasında dosya borçlarına müvekkilinin ve dava dışı ... ve ...'un birlikte kefil olduklarını, bu konuda davalı banka ile 11.05.2005 tarihli protokolün yapıldığını, protokol gereğince dava dışı ...'un davalı bankaya 5.000 YTL ödemede bulunduğunu, müvekkilinin bu ödemeden haberinin olmaması,

davalı bankanın da tahsilattan söz etmemesi nedeniyle müvekkili tarafından borcun tamamının ödendiğini, böylece davalı tarafından 5.000 YTL'nın müvekkilinden ikinci kez tahsil edilmiş olduğunu ileri sürerek, 5.000 YTL'nın ödeme gününden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve davalının % 40 oranında tazminata mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının taraflar arasında düzenlenen protokole aykırı davrandığını ve protokolün geçersiz hale geldiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalıdan herhangi bir istirdat talep hakkının olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.