Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/9871 K.2010/11246

Taraflar arasında görülen davada Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19.06.2008 gün ve 2007/219-2008/362 sayılı kararı onayan Daire’nin 03.05.2010 gün ve 2010/5466-2010/4819 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin davalının ortağı olduğunu, kooperatifte dört ayrı ortaklık grubu bulunduğunu, imar uygulaması sonucu adına tescilli taşınmazın değer kazandığını, 08.04.2007 tarihli genel kurulda bu taşınmazın metrekaresinin asgari 150 YTL’den satışı yönünde yönetime yetki verildiğini, bu meblağın taşınmazın değerinin çok altında olduğunu, esasen satış bedelinin eşit dağıtılmayacağını, oylamaya katılmaması gereken kişilerin karara katıldığını, kararın yasa ve iyiniyet kurallarına aykırı bulunduğunu ileri sürerek, anılan kararın iptaline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi vererek tüm kararların iptalini istemiştir.

Davalı vekili, müvekkili adına taşınmaz bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, genel kurul kararına göre metrekaresi asgari 150.00 YTL’den az olmamak üzere taşınmazın satışı için yönetime yetki verildiği, dava açılmadan 20.04.2007 tarihinde dava dışı firmaya satışının hemen yapıldığı, bu firmanın da taşınmazı başkasına devir ettiği, tedbir kararının infaz edilemediği, bilirkişilerin taşınmazın satış tarihindeki metrekare değerini 450.00 YTL olarak açıkladıkları, kararın hiçbir kritere dayanmadığı, ortakların hak ve menfaatlerine uygun olmadığı, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı bulunduğu,

diğer kararların iptaline ilişkin davada bir aykırılığa rastlanmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, taşınmaz satışına ilişkin genel kurul kararının iptaline, diğer istemlerin reddine karar verilmiş, davalı vekilince temyiz edilen karar Dairemizin 03.05.2010 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.