Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/9920 K.2010/9837

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24.03.2008 gün ve 2007/749 - 2008/178 sayılı kararı onayan Daire’nin 23.03.2010 gün ve 2008/7637 - 2010/3216 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davacının taşınmaz satımına aracılık ettiğini, hak ettiği % 1 komisyon (tellallık) ücreti 150.000 USD'nın davalılarca ödenmediğini, aralarındaki güven ilişkisi nedeniyle sözleşmeye gerek duyulmadığını, sözleşmenin yapıldığına delalet eden fatura ve fax metni gibi yazılı deliller bulunduğunu, satım yerine hisse devri yapılmış ise de B.K. 405/1.maddesi uyarınca ücreti hak ettiğini, şekil kuralı ileri sürmenin M.K. 2.maddesine aykırılık olduğunu belirterek satım bedeli üzerinden % 1 olan 15.000 USD'den şimdilik 20.000 YTL'nın davalılardan devrin gerçekleştiği tarihinden itibaren ticari faiziyle ayrı ayrı tahsilini talep etmiştir.

Davalılar vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyiz üzerine hüküm Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili karar düzeltme istemiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.