Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/9937 K.2012/2823

Taraflar arasında görülen davada İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/09/2009 tarih ve 2008/679-2009/476 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin ortağı bulunduğu davalı şirketin 18.08.2008 tarihli genel kurulunda gündemde yer almamasına rağmen 2007 yılı bilançosunun kabul ve tasdikinin genel kurul oylamasına sunulduğunu, azlık teklifinin divan tarafından oylamaya sunulmadığını, toplu ibra oylaması ile ibra kararının alındığını ve geçerli bir denetim kurulu raporu olmamasına rağmen varmış gibi hareket edildiğini, yasanın emredici hükümlerinin ihlal edildiğini ileri sürerek, alınan kararların geçersizliğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, müvekkili şirketin halka açık, çok ortaklı ve SPK denetimine tabi bir şirket olduğunu, genel kurul kararlarının usulüne uygun olduğunu, gündeme bağlılığın ihlal edilmediğini, azlığın talebini süresinde yapmadığını, ibraların doğru şekilde karara bağlandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, bilançonun kabul ve tasdikinin gündemde yer almamasının, bilançonun görüşülmesine engel olmadığı, TTK.nun 377. maddesi uyarınca yapılan genel kurul toplantısında bilançonun görüşülmesinin genel kural olduğu, zaten bir ay öncesi yapılan genel kurulda azlığın talebi üzerine gelir-gider kayıtlarının ve bilançonun incelenmesi için genel kurulun ertelendiği, bu nedenle bilançonun görüşülmesinin gündeme eklenmediği iddiasının MK.nun 2. maddesiyle bağdaşmadığı,

azlığın gündeme madde ekletmesi talebinin divanın oluşmasından hemen sonra ve gündemin diğer maddelerinin görüşülmesinden önce yapılması gerektiği, bu zaman içinde azlık tarafından bir talepte bulunulmadığı, gündeme madde ekleme talebinin süresinde yapılmadığı, denetçilerin ayrı rapor vermeleri ve ayrı ayrı ibralarında TTK’na aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.