Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/10011 K.2012/17053

Taraflar arasında görülen davada KDZ. Ereğli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 07/10/2010 tarih ve 2010/278-2010/616 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ... A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin üretimde kullanmak üzere sipariş ettiği maden kömürünün davalılardan satıcı ve taşıyıcı firma Krufil Coal Trading Ltd. Şti.'nin nomine ettiği diğer davalı Donatan Prosperus Shipping Company Ltd.'ne ait gemiye Xinggang limanında yüklendiğini, geminin tahliye limanı olan Erdemir Limanı'na ulaştığında emtianın ithal edildiği amaç için kullanılamayacak şekilde değer kaybettiğinin anlaşıldığını, müvekkili şirketin davalılar donatanın, kaptanın ve satıcı taşıyıcı firmanın ağır kusuru sonucu zarara uğradığını ileri sürerek, şimdilik 984.256.70 USD'nin temerrüt faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan donatan acentesi, satıcı taşıyıcı firma, taşıyıcı firma acentesi ve gemi acentesi vekili, davanın husumet, yetki, görev(tahkim) ve esas yönünden reddini istemiştir.

Diğer davalılar gemi donatanı ve kaptan- vekili, taraflar arasından tahkim sözleşmesi olduğundan davanın görev ve esas yönünden reddini savunmuştur.

Mahkemenin, davalılardan donatan, kaptan ve gemi acentesine karşı açılan davanın dosyadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine, donatan acentesi, satıcı taşıyıcı firma ve taşıyıcı acentesi ile ilgili davalılar yönünden mahkemenin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde istek halinde dosyanın yetkili İstanbul Deniz İhtisas Mahkemesi’ne gönderilmesine ilişkin kararı, Dairemiz'in 2006/7997 E-2007/1/501 K sayılı ilamında yazılı gerekçelerle davacı ... davalılardan Krufil Coal Trading Ltd. yararına bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra bu kere, tahkim şartı nedeniyle mahkeminin görevsizliğine, dosyanın hakem heyetine gönderilmesine karar verilmiş, mahkeminin bu ikinci kararı Dairemiz'in 2008/8378 E-2009/12966 K sayılı ilamı ile "sadece davalı ... Coal Trading Ltd yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerekirken tüm davalılar yönünden görevsizlik kararı verilmesinin bozmayı gerektirdiği" gerekçesiyle davacı yararına bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyulduktan ve diğer davalılar hakkındaki davanın tefrikine karar verildikten sonra, davalı ... Coal Trading Ltd. Hakkında açılan maddi tazminat davası ile ilgili olarak dava dilekçesinin görev yönünden reddine, kararın kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın tahkim şartı doğrultusunda görevli ve yetkili Ankara'daki hakem heyetine gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davacı ... A.Ş. vekili temyiz etmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2) Ancak, mahkemece dava dilekçesinin reddine karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken ayrıca dosyanın hakem heyetine gönderilmesine karar verilmesi doğru değil ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden mahkeme kararının HUMK'nun 438/ son maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.