Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/10050 K.2011/14410

Taraflar arasında görülen davada Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/12/2008 gün ve 2006/722-2008/681 sayılı kararı bozan Daire’nin 17/03/2011 gün ve 2009/10145-2011/2866 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı gerçek kişilerin davalı şirketin ortağı olduğunu, 08.09.2006 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların azınlık haklarını korumadığını, usulsüz kredi alınarak şirketin zarar ettirildiğini, şirketi zarara uğratan yönetim kuruluna maaş verilemeyeceğini, davalı yönetim kurulu üyelerinin masrafları şişirdiklerini, genel kurul yapılmadan önce defterleri incelemelerinin engellendiğini, birbirine akraba olanların yönetim kurulu ibrasında oy kullandıklarını ve davalıların şirkete zarar verdiklerini ileri sürerek,

yönetim ve denetim kurulunun ibrası ile şirket yönetim ve denetim kurulunun seçimine ilişkin kararların iptaline, şirkete kayyım atanmasına, davalı yöneticilerin şirkete verdiği zararın tespiti ile davalı şirkete verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, genel kurulda alınan kararlara ret oyu veren davacılar, muhalif kaldıklarını toplantı tutanağına yazdırmadıklarından, genel kurulun iptaline ilişkin istemlerden ibra dışındakilerin reddine karar verilmesi gerektiği, yapılan harcamaların davalı şirketin otel işletmesi yararına olduğu, şirket yöneticilerinin şirketi iyi yönetmedikleri iddiasının kanıtlanmadığı,

genel kurul kararlarının iptaline ilişkin davanın sadece şirkete yöneltilebileceği, şirket yöneticileri ibraya ilişkin kararda kendi lehlerine oy kullanmaları nedeniyle alınan bu karar batıl ise de davacı tarafın yönetici ve denetçilerin kendi ibralarında oy kullandıkları iddiasıyla değil,

akraba olan kişilerin birbirini ibra ettikleri iddiasıyla bu davayı açtıklarına göre davacı tarafın ileri sürmediği nedene dayalı olarak iptal kararı verilemeyeceği ve şirket ortakları akraba kişilerden oluştuğundan yönetim ve denetim kurulu üyelerinin sırf hısım olmalarının birbirleri için oy kullanmalarına engel olmayacağı gerekçesiyle davanın reddine dair tesis edilen karar, davacıların temyizi üzerine, Dairemizce ilamda belirtilen nedenlerle davacılar yararına bozulmuştur.

Davalılar vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.