Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/10196 K.2011/14890

Taraflar arasında görülen davada Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15/04/2009 gün ve 2008/354-2009/195 sayılı kararı onayan Daire’nin 02/05/2011 gün ve 2009/12623-2011/5297 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı bankanın yapılan sözleşme uyarınca müvekkiline bir adet POS cihazı teslim ettiğini 16/09.2004 tarihinde yapılan 26.000 TL'lık işlemin usulsüz olduğundan bahisle müvekkili hesabında bulunan paraya el konulduğunu, yapılan işlemde usulsüzlük olmadığını ileri sürerek, anılan miktarın davalıdan faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dairemizin 12.05.2008 tarihli bozma ilamı uyarınca, davalı vekili tarafından verilen dilekçe ve davalı banka tarafından gönderilen yazı içeriğinde davacının hesabına bloke konulduğunun bildirildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 13.500 TL alacağa 23.10.2004 ile 23.03.2005 tarihleri arasında, 12.500 TL alacağa ise 23.10.2004 ile 04.04.2006 tarihleri arasında değişen oranlarda reeskont faizi uygulanmasına dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.