Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/10258 K.2012/17056

Taraflar arasında görülen davada Ceyhan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01/12/2010 tarih ve 2009/5-2010/362 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, sigortalıya ait motorin emtiasının Mersin'den Batman'a davalı şirket tarafından taşınırken, sürücü kusuruyla maydana gelen kaza sonucu emtianın bir kısmının zayii olduğunu, emtia nakliyat sigortası kapsamında sigortalıya 53.834,58 TL hasar tazminatı ödendiğini ileri sürerek, bu meblağın avans faizi ile birlikte davalılardan rücuan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, mahkemenin yetkisiz olduğunu, davalı sürücüye husumet yöneltilemeyeceğini, kazanın meydana gelmesinde sürücü kusuru bulunmadığını, istenen tazminatın ve faizin fahiş olduğunu savunmuştur.

Mahkemece, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına dayanılarak, davalı sürücünün %100 kusuruyla oluşan kazada sigortalıya ait emtianın zayi olduğu, sigortalısının zararını karşılayan davacı ... şirketinin, ödediği meblağı zarar sorumlusu olan davalılardan talep edebileceği gerekçesiyle, davanın kabulüne, 53.834,22 TL'nin avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.