Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/10266 K.2012/17002

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 18. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/07/2010 tarih ve 2009/469-2010/760 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ile katılma yolu ile davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından sigortalanan İGDAŞ'a ait servis hattına davalı tarafından hasar verildiğini, sigorta ettirene ödenen hasar bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini ve bu nedenle takibin durduğunu ileri sürerek, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu hasarın meydana geldiği yerde müvekkili idare elemanlarınca değil müteahhit firma tarafından kanal inşaatı yapıldığını, müvekkili ile müteahhit arasındaki anlaşma uyarınca ortaya çıkacak zararlardan müteahhidin sorumlu bulunduğunu, bu nedenle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı kurum müteahhidi tarafından gerçekleştirilen kazı çalışmaları sırasında davacı tarafından sigortalanan servis hattına zarar verildiği, sigorta bedelinin davacı tarafından sigorta ettirene ödendiği, her ne kadar davalı tarafça zarardan kazıyı gerçekleştiren müteahhidin sorumlu bulunduğu savunulmuş ise de, denetim görevi bulunan davalının meydana gelen zarardan müteselsilen sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 2.747 TL asıl alacak, 89 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.836 TL yönünden itirazın iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekili ile katılma yolu ile davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.