İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/10273 K.2012/16331

Taraflar arasında görülen davada Büyükçekmece 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/01/2011 tarih ve 2011/49-2011/12 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla,…

Esas2011/10273Karar2012/16331Tarih16 Ekim 2012Okuma2 dk · 407 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2011/10273 E., 2012/16331 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Ekim 2012
Mahkemesi
SULH HUKUK MAHKEMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

407 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada Büyükçekmece 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/01/2011 tarih ve 2011/49-2011/12 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı ile akdedilen sigorta poliçelerine ilişkin prim borçlarının ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine yapılan icra takibine itiraz edildiğini, poliçelerin davalı lehine düzenlenmesine rağmen prim borçlarının ödenmediğini ileri sürerek 4.835,97 TL üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, %40 tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, prim ödemelerinin süresinde yapıldığını, poliçelerden birinin davacı tarafından iptal edildiği ve açtıkları dava sonunda iptal edilen bu poliçeye ilişkin ödedikleri primlerin iade edildiği halde davacının bu poliçenin prim alacağını da talep ettiğini, tüm prim ödemelerinin süresinde yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, sigorta ettiren tarafından bir kısım poliçe prim taksitlerinin ödenmemesi nedeniyle sigorta şirketinin tazminat ödeme yükümlülüğünün olmadığı, prim taksitlerinin ödenmemesi durumunda davacının sigorta ettirene ihtar göndererek poliçelerin iptal edilebileceğini bildirererek ödenmeme halinde poliçeleri iptal etmesi gerektiği, davacının bu bildirimi yapmaması nedeniyle primlere ilişkin alacak hakkının doğmadığı, 845880 numara ile biten poliçe ise henüz kalan taksitlerinin tahsil edilmemiş olması nedeniyle alacak hakkının doğmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, davalı lehine düzenlenen sigorta poliçelerinden kaynaklanan prim alacağının tahsili istemine ilişkindir. TTK'nun 1264/1. maddesine göre, “Bu kitapta hüküm bulunmadıkça sigorta mukavelesi hakkında Borçlar Kanunu hükümleri tatbik olunur”. Dolayısıyla sigorta prim borcu ödenmediği takdirde sigorta şirketi poliçeyi iptal edebileceği gibi, BK'nun 106. maddesinde belirtildiği üzere primin tahsilini de isteyebilecektir.

Somut olayda davacı vekili, davalı lehine sigorta poliçeleri düzenlediğini, ancak davalının poliçeler karşılığı ödemesi gereken primleri ödemediğini ileri sürerek prim borcunun tahsilini talep etmiştir. Yukarıda açıklandığı üzere sigorta poliçelerinin primleri ödenmediği takdirde davacı ... şirketi poliçeleri iptal edebileceği gibi, bu hakkını kullanmayarak primlerin tahsiline ilişkin seçimlik hakkını da kullanabilecektir.

Prim boçları ödenmediğinde sigorta şirketinin poliçeleri iptal etme zorunluluğu bulunmadığına göre mahkemece, davalı lehine düzenlenen sigorta poliçeleri ve bu poliçeler gereği davalı tarafından davacıya yapılan prim borcu ödemeleri hesaplanarak, davalının davacıya prim borcunun bulunup bulunmadığı belirlenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken belirtilen gerekçe ile davanın reddine hükmedilmesi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 16/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2011/10273, K. 2012/16331, 16 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/10273
Karar No
2012/16331
Tarih
16 Ekim 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/10273 K.2012/36309
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/10274 K.2012/17860
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/10274 K.2012/16726
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/10274 K.2012/35766
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/10275 K.2012/35756
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/10275 K.2012/14655

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.