Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/10435 K.2011/14220

Taraflar arasında görülen davada Tufanbeyli Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/06/2009 gün ve 2006/24-2009/62 sayılı kararı ile reddeden Daire’nin 24/03/2011 gün ve 2010/14799-2011/3360 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, dava ve ıslah dilekçesi ile davalıların malik ve sigortacısı olduğu araçta yolculuk yaparken geçirdiği kaza sonucu yaralandığını ileri sürerek 12.830,77 TL maddi tazminatın davalılar HDİ Sigorta A.Ş., Mehmet Alyörük ve ...’tan, 7.500 TL. sakatlık tazminatının davalı ... Oyak Sigorta A.Ş’den ve ayrıca 6.000 TL. manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma,toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 24.3.2001 tarihli kararı ile davacı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.