Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/10499 K.2012/17416

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/12/2010 tarih ve 2010/143-2010/336 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 1991 yılından itibaren TPE nezdinde 129003 kod numarası ile tescilli bulunan "ÇAMSAKIZI" markasının sahibi olduğunu, davalının müvekkiliyle aynı sektörde faaliyet gösterdiğini ve müvekkili markasının benzeri türdeki ürünler için “AĞDASAKIZI” adı altında ve aynı şekilde tasarlanmış ambalajda satışa sunduğunu, tüketicilerin her iki ürünü karıştırma ihtimalinin yüksek olduğunu, davalının haksız kazanç sağladığını iddia ederek markaya tecavüzün tespitine ve davalıya ait ürünlerin toplatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkillinin "AĞDASAKIZI" ibaresini marka olarak kullanmadığını, doğrudan ürünün ismi olduğunu, ürünlerin üzerinde markasal unsur olarak "TWEEX – ESTETİX" markalarının kullanıldığını, ürünün genel görünümü ve ambalajı konusunda ürünün doğasından kaynaklanan bir zorunluluk olduğunu, ayrıca ürünlerin görsel tasarımların farklılıklar arz ettiğini, tüketici nezdinde herhangi bir şekilde karıştırma ihtimalinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu uyarınca davacı ve davalı ürünlerinin, ürün ambalaj görsellerinin renk, boyut, şekil, etiket konsepti açısından yakın benzerlik taşıdığı, davalının markasal kullanımlarının ve piyasaya sürmüş olduğu ürünlerin bütüncül görünümünün, davacıya ait olan 129003 sayılı marka ile iltibasa neden olacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.