Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/10676 K.2013/13443

Taraflar arasında görülen davada İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10.03.2011 tarih ve 2008/130-2011/55 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 25.06.2013 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davalı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin “... Üniversitesi İzmir-1982” ibareli tescilli markasının bulunduğunu, anılan markanın eğitim hizmetleri yanında hastane, sağlık ve tıbbi hizmetler gibi bir çok alanda kullanıldığını, davalının web sitesinde “asklepion” ibaresinin yer almayıp, müvekkilin markasını da çağrıştıran “...” ibaresinin kullanıldığını, ayrıca işyerinin tabelasında “... Tıp Laboratuarı”nın yazılı olduğunu, markaya tecavüz ile haksız rekabette bulunduğunu ileri sürerek, markaya tecavüzün tespiti ile söz konusu tecavüzün durdurulmasına ve önlenmesine, maddi durumun ortadan kaldırılmasına, 500 TL maddi ve 500 TL manevi tazminatın tahsili ile hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, “Asklepion” ibaresi ve logosunun ön planda olduğu markalarının davacıya ait tescilli marka ile bir ilgisinin bulunmadığını, davacının iddiasının iyi niyetten yoksun ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davacı üniversitenin adının '...' ibaresinden oluştuğu, 17.11.2006 tarihinde de uyuşmazlığa konu markayı adına tescil ettirdiği, bu markanın başka hizmetler yanında tıbbi yardım, tıbbi klinik, kan bankası hizmetleri gibi sağlık hizmetlerini de kapsadığı, davalının faaliyet alanının tıbbi hizmetler ile laboratuvar hizmetlerinden oluştuğu, her ne kadar '...' tarihi bir durumu ifade etmekte ise de davacı adına tescilli markanın, 556 sayılı KHK kapsamında korunacağı, davalının web adresinde “... tıp”şeklinde kullanımının bulunduğu,

işyerinde logo ve unvanının 'Asklepion' ibaresini geri planda tutarak '...' ibaresini öne çıkardığı, davacının maddi ve manevi zararının doğduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının '...

Tıp' ibaresini, ticaretinde, tabelalarında ve diğerticaret unvanı sözcüklerine göre öne çıkararak markasal biçimde kullanmasının, aynı ibareyi alan adı olarak kullanımının markaya tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, önlenmesine ve durdurulmasına, maddi durumun ortadan kaldırılmasına, 500 TL maddi ve 500 TL manevi tazminatın tahsili ile hükmün ilanına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması ile davalı adına tescilli markanın tescilli halinden farklı olarak kullanıldığı ve bu farklı kullanımın davacı Kurum ile davalı arasında ekonomik veya işletmesel bir bağlantı bulunduğu kanaatini uyandırma ihtimalini de kapsayacak şekilde iltibas tehlikesine yol açacağının belirlenmiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.