Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/10739 K.2011/11245

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/05/2008 gün ve 2006/210-2008/136 sayılı kararı bozan Daire’nin 14.04.2011 gün ve 2009/5129 - 2011/4350 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili ile davalılardan Fako İlaç San. A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili müvekkili tarafından oluşturulan "Hekim Mustafa Kemal" imajının, davalılardan Fako İlaç Sanayi A.Ş. tarafından 29 Ekim 1998 günü verilen gazete ilanında "Doktor Mustafa Kemal" adıyla izinsiz olarak kullanıldığını, her ne kadar davalı şirketler söz konusu eserin mali haklarını davalılardan İ.Şadi Aycan'dan telif bedeli ödemek suretiyle devir aldıklarını ileri sürmüşlerse de bu kişinin davacı şirkette çalışan ve eserin meydana getirilmesinde bilgisayar teknisyeni olarak görev alan bir kişi olup eser sahibi olmadığını ileri sürerek,

anılan eserin eser sahibinin müvekkili olduğunun tespitini, şimdilik FSEK'nun 68.maddesi kapsamında (10.000) TL maddi ve (5.000) TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren en yüksek banka faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini, davalıların tecavüzünün önlenmesini, hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalılar davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu eserin işleme eser ve eser sahibinin davacı olduğunun tespitine, (1.560) TL maddi ve (2.000) TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren en yüksek banka faiz oranı ile davalılardan müteselsilen tahsiline, diğer taleplerinin reddine dair verilen karar, davacı vekili ile davalılar Fako İlaçları A.Ş. ve Şadi Aycan vekillerinin temyizi üzerine Dairemiz'ce bozulmuştur.

Davacı vekili ile davalılardan Fako İlaç San.A.Ş. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekili ile davalılardan Fako İlaç San. A.Ş. vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.