Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/10772 K.2012/10996

Hasımsız olarak görülen davada Reşadiye Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31.05.2011 tarih ve 2011/54-2011/84 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, temsilcisi olduğu şirket adına keşide ettiği, Ziraat Bankası'nca verilmiş olan 28 adet çek yaprağının banka kayıtlarında mevcut olduğundan dolayı bankaca şirketin yetkilisi olarak kendisinden bu çeklerin ibrazını ya da ödendiğine dair makbuz ya da mahkemece verilmiş iptal kararı istemesi üzerine, kendisinin bu çek yapraklarından bir kısmını haricen ödediği bir kısmından da haberi olmadığından bahisle işbu çek yapraklarının iptalini dava etmiştir.

Mahkemece iddia, deliller ve tüm dosya kapsamına göre Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 11/03/2002 tarih ve 10151 esas ve 2129 karar nolu kararına atıf yaparak kaybolma tarihinde senet üzerinde hak sahibi olan kişinin iptal davası açabileceği, davacının imzasız boş olarak çeklerini kaybettiğini iddia ettiğine göre, herhangi bir takip başlatıldığında itiraz hakkının mevcut olmasından dolayı hukuki yararının bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.