Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/10852 K.2011/17486

Taraflar arasında görülen davada Bandırma 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09.04.2009 gün ve 2001/203-2009/58 sayılı kararı onayan Daire’nin 29.03.2011 gün ve 2009/10250-2011/3524 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili banka çalışanı tarafından müşteri hesaplarında usulsüz işlemler yaparak davalının hesabına paralar yatırıldığını, davalının bu paraları çektiğini ve bir kısmı ile çeklerinin ödendiğini, gerçekte davalı tarafından hesaba para yatırılmadığını, müşteri hesaplarından yatırılan paralara ilişkin talimatın bulunmadığını, davalının bu nedenle sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek, 22.185,50 TL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının hesabına yatırılan paraların davalı tarafından yatırılmadığı, usulsüz işlemler ile diğer müşteri hesaplarından aktarıldığı, bu nedenle davalının sebepsiz zenginleştiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 20.895,00 TL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Taraf vekilleri bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.