Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/10992 K.2012/17605

Taraflar arasında görülen davada Beyoğlu(Kapatılan) Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13.01.2011 tarih ve 2009/93-2011/1 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkillerin merhum şair ve yazar ... Beyatlı’nın varisleri olup, ...

Beyatlı’nın bütün eserleri üzerindeki mali ve manevi haklarının tamamının FSEK 19. ve 63. maddeleri çerçevesinde müvekkillerine intikal ettiğini, davalının HECE adlı Aylık Edebiyat dergisinin Ocak sayısında ...’in yazı ve şiirlerinin izinsiz kullanıldığını, dava konusu eserin, "eğitim öğretim amaçlı" bir kitap olmadığı için, yapılan alıntıların FSEK 34. maddesinde "eğitim öğretim amaçlı iktibas serbestisi"ne dahil kabul edilmeyeceğini, dava konusu aylık derginin tamamının ...

Beyatlı’nın eserlerinin içeriğinin basılmasından oluşturulduğunu dolayısı ile derginin FSEK 34. maddesi kapsamında değerlendirilmesine imkan bulunmadığını, aynı şekilde, bu alıntıların FSEK 35. maddesinde tanımlanan iktibas serbestisi içinde de kalmadığını, anılan maddede tanınan serbestinin sınırlarını fahiş bir şekilde aşıldığını, davalıların, dava konusu eserleri, hak sahiplerinin izni olmaksızın basma, çoğaltma yayımlama eylemlerinin, FSEK 66., 68. vd. maddeleri çerçevesinde, müvekkillerinin eserleri üzerindeki mali haklarına FSEK 70. maddesi uyarınca manevi haklarına tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek,..., ...,

... ve ... için 1.000.00'er TL ve ... için 1.500,00 TL olmak üzere toplam 5.500,00 TL maddi tazminatın, her müvekkili için ayrı ayrı 1.000,00 TL'şer olmak üzere 5.000,00 TL manevi tazminatın, faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, tecavüzün ref'ine ve men'ine, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket ve ... vekili, müvekkilleri tarafından yayımlanan aylık "Hece" dergisinin bir edebiyat dergisi olup, düzenli olarak "Özel Sayı" şeklinde Türk Edebiyatına hizmet vermiş şahsiyetleri inceleyen, anlatan kitaplar yayınladığını, dava konusu ek şeklindeki kitabın ise ...'in şiirlerini ve yazılarını yayınlamayıp, ...’i ve Türk Edebiyatındaki yerini anlattığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu kitabın içerik itibariyle birçok yazarın ... ile ilgili makalesini bir araya getiren eğitici ve öğretici bir derleme eser mahiyetinde olduğu, dava konusu eserin içeriğinde davacıların mali ve manevi hakkı ihlal eden bir durum söz konusu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.