Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/11004 K.2012/17504

Taraflar arasında görülen davada Beyoğlu Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/05/2011 tarih ve 2010/56-2011/82 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, BİSKİN markasının müvekkili tarafından 20 yıldır tescilli olarak kullanılan bir marka olduğunu, davalının da BİSKİNG markasını tescil ettirmek suretiyle davacının markasının ticari itibarından ve ayırt etme gücünden yararlanarak haksız kazanç sağlamayı amaçladığını ve müvekkilinin tescilli markası ile iltibas yarattığını ileri sürerek davalı adına 2008 51575 sayı ile tescilli BİSKİNG markasının emtia listesinde 29.5.sınıfta yer alan “Süt ve süt ürünleri (tereyağı dahil)” ile 29. 6. Sınıfta yer alan “Yenilebilir Bitkisel Yağlar” ürünleri bakımından kısmen hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, ortalama tüketici kitlesi nazara alındığında her iki markanın karıştırmaya meydan vereceği, ayrıca seri marka imajı yaratacağı gerekçesi ile davalı adına 2008 51575 sayı ile tescilli “BİSKİNG” ibareli markanın emtia listesinde 29. 5 sınıfta yer alan “süt ve süt ürünleri (tereyağı dahil) ile 29. 6. sınıfta yer alan “yenilebilir bitkisel yağlar” ürünleri bakımından kısmen hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.