Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/11126 K.2012/18314

Taraflar arasında görülen davada Kırıkkale 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/05/2011 tarih ve 2010/231-2011/127 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin gelinlik ve moda evi sahibi olduğunu, Düzce ilinden davalı ... şirketi ile gönderilen 3 ayrı koli içerisinde 30 adet gelinlik,15 adet nevresim ve 20 adet çocuk gelinliği bulunduğunu, bunların tamamen çamur içerisinde teslim edildiğini, müvekkilinin bu hususu davalı şirkete ihbar ettiğini, davalı şirket görevlilerinin gelerek bu durumu tespit ettiğini, müvekkilinin kullanılmaz hale gelen mallar için toplam 10.000 TL ödediğini, ayrıca bu malları satarak elde edeceği yaklaşık 15.000 TL kardan mahrum kaldığını, davalının zararı tazmin etmediğini ileri sürerek 10.000 TL maddi zarar ile 1.000 TL kardan uğranılan zarar için toplam 11.000 TL'nın yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, TTK'nun 788 maddesi uyarınca davacının dava hakkının düştüğünü, 8 gün içiresinde tespit yaptırma zorunluluğuna uymadığını, hasarın ambalaj yetersizliğinden kaynaklandığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin davacıya gönderilen bir kısım gelinlikleri taşıdığı, davaya konu gelinliklerin davalı tarafından davacıya 04.11.2009 tarihinde teslim edildiği, bu teslim tutanağında davacının herhangi bir ihtirazi kaydının olmadığı davacının dava hakkının düştüğü gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.