Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/11184 K.2012/17474

Taraflar arasında görülen davada Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/05/2011 tarih ve 2009/12-2011/248 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ...Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ortağı bulunduğu davalı şirketin, azınlığın mahkemeden aldığı izin ile gerçekleştirilen 18.08.2004 tarihli genel kurulunda, toplantıya davetin TSG'nde yayımlandığı halde mahalli gazetede yayımlanmadığını, ayrıca nama yazılı pay sahiplerinden bazılarına taahhütlü mektupla çağrı yapılmadığını, bu durumda anılan genel kurulun yoklukla malul sayılması gerektiğini ileri sürerek, 18.08.2004 tarihli genel kurul toplantısının yoklukla malul olduğunu tespitini, bu mümkün görülmezse, iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Asli müdahiller ... vekili ile ..., anılan genel kurul toplantısında yönetim kurulunun usulüne uygun şekilde oluşmadığını ileri sürerek, davacı yanında davaya müdahale talebinde bulunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar Dairemizin 01.12.2008 tarih, 2007/10425 E. 2008/13615 K. sayılı bozma ilamı ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, davalı şirketin 09.07.2004 tarih 33 sıra numaralı yönetim kurulu kararının esas sözleşmeye aykırı ve yok hükmünde olduğu, bu toplantıda alınan kararlar uyarınca hisse senedini devralanların ortaklık haklarını kullanamayacakları, genel kurul toplantılarına iştirak edemeyecekleri, bu bağlamda 18.08.2004 tarihli genel kurul toplantısının TTK'nun 368 ve 369. madde hükümlerine aykırı surette yapıldığı,

bu hususunun bakanlık komiserlerinin genel kurul tutanağına yansıyan beyanları ile de sabit olduğu, toplantıya iştirak etmeyen davacı tarafın bu genel kurul kararının iptalini isteyebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı ...Ş. (Mobella Holding A.Ş.) vekili temyiz etmiştir.

Dava, anonim şirketin genel kurul toplantısında alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece dava konusu olan genel kurul toplantısının TTK'nun 368 ve 369. maddeleri uyarınca iptaline karar verilmiştir.

Ancak, mahkemece uyulan Dairemiz bozma ilamında, gerekçesi açıklanmak suretiyle, davaya asli müdahil olarak katılan ortakların talebi yönünden genel kurul kararının yokluk sonucunu doğurması durumu nazara alınarak inceleme yapılması gereğine değinilmiş olmasına rağmen yukarıda da belirtildiği gibi mahkemece yokluk hususu değerlendirilmeden iptale karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Yine, bozma ilamında genel kurul toplantısında yönetim kurulu üyesi olarak seçilen ..., ..., ... ve ...'ya B grubu hisse devrine ilişkin olarak yapılan işlemin şirket ana sözleşmesine uygun olarak yönetim kurulunca oybirliği ile alınacak yazılı karara dayanması gerektiği, bu gereğin yerine getirilmemesi nedeniyle geçersiz pay devrine bağlı B grubu hissedarlar olarak yönetim kuruluna seçilen bu kişilerin seçimine ilişkin kararın yoklukla malul olacağı belirtilmiş olmasına rağmen tüm genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesi doğru görülmemiş,

davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün mümeyyiz davalı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.