Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/11249 K.2012/853

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/11/2008 gün ve 2007/81-2008/484 sayılı kararı onayan Daire’nin 17/02/2011 gün ve 2009/3313-2011/1839 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, 14.4.2006 tarihine kadar müvekkili şirkette %33,33 oranda hisse sahibi olan davalının 14.4.2006 tarihinde hissesini devir ederek ortaklıktan ayrıldığını, ortaklar arasında ibraname düzenlendiklerini, davalının şirkette fiilen görev yaptığını, görevinin ifası sırasında yapılacak masraflara ilişkin ve daha sonra kapatılmak üzere iş avansı aldığını ve alınan avansın belgelenmek suretiyle kapatılmadığını, davalıya bu yönde çekilen ihtarın sonuçsuz kaldığını ileri sürerek davalı uhdesinde bulunan ve kapatılmayan iş avansı miktarının tesbiti ile fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalması kaydıyla şimdilik, 10.000 YTL’nın 22.12.2006 tarihinden itibaren faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.