Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/11275 K.2012/18057

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16.03.2011 tarih ve 2010/259-2011/202 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin telif hakkına sahip olduğu yazılımın sözleşme ile davalıya kiralandığını, aktedilen sözleşme ile her ayın ilk günü davalıya kesilecek faturanın ay içerisinde ödenmesi aksi halde %3 aylık faizin tahakkuk ettirilmesinin kararlaştırıldığını, sözleşmeye göre düzenlenen faturaların davalı tarafından ödenmediği gibi tahsil için başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini belirterek takibe yapılan itirazın iptalini ve en az %40 oranında icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, uyuşmazlıkta Bakırköy icra daireleri ve mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkilinin defter ve muhasebe kayıtlarının incelenmesinden takibe konu bir borca rastlanmadığını, faturaların taraflarına tebliğ edilmediğini, faiz oranının haksız olduğu, likit olmayan alacak yönünden icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının usulüne uygun tuttuğu ve ibraz ettiği defterlerinden takibe konu alacağın mevcut bulunduğu davalının ihtara rağmen ticari defterlerini sunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.