Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/11283 K.2012/18090

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 11. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/02/2011 tarih ve 2010/166-2011/98 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, davalı ... şirketine ait sağlık sigorta poliçesinde 5.000 TL'lik doğum teminatı bulunduğunu, 05/03/2008 tarihinde erken doğum riski nedeniyle tedavi altına alındığını, 11/03/2009 tarihinde doğum gerçekleşmeden taburcu edildiğini, tedavi giderlerinin küçük müdahale teminatı kapsamında davalı ... tarafından ödendiğini, 16/03/2008 tarihinde tekrar aynı rahatsızlıkla hastaneye yeniden yatış yaptığını, 19/03/2008 tarihinde doğum yaptığını, davalı ... şirketinin daha önceki tedavisini de doğum teminatı kapsamında kaldığını belirterek tedavi giderlerine ilişkin olarak yalnızca 974,74 TL'lik ödeme yaptığını,

doğum teminatı limiti kapsamında geriye kalan 4.025,26TL'yi kendisinin ödediğini, davalı ... şirketin ilk tedavi giderlerini doğum teminatı kapsamında saymasının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek 4.025,26 TL'nin ödeme tarihi olan 22.03.2008 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının 05/03/2008-11/03/2008 tarihleri arasında erken doğum tanısı nedeniyle hastanede yatmasının küçük müdahale değil doğum teminatı kapsamında kaldığını, doğum teminatının poliçede 4.000 TL olduğunu, teminatın tamamının ödenmesi nedeniyle herhangi bir teminat kalmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile; 4.000,00 TL'nin 22.03.2008 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delilerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bent dışındaki tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Dava, ferdi sağlık sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, uyuşmazlık, davacının 05/03/2008-11/03/2008 tarihleri arasında erken doğum tanısıyla gördüğü ilk tedavisinin küçük müdahale teminatı kapsamında mı yoksa doğum teminatı kapsamında mı kaldığı noktasında toplanmaktadır.

Mahkemece, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, davacının ilk tedavisinin doğum teminatı kapsamında kalmayacağı limitsiz küçük müdahale teminatı kapsamında kalacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece, yapılan bu tespitte bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak mahkemenin doğum teminat limiti olan 4.000 TL'nı aşacak şekilde hüküm kurması hatalıdır.

Davalı ... doğum teminatı kapsamında ilk tedavi için 3.025,26 TL, ikinci tedavi için 974,94 TL ödeme yaptığını, doğum teminatının sona erdiğini bildirmiş olup davalı ... şirketinin doğum nedeniyle 974,94 TL ödeme yaptığı hususu davacı tarafından da kabul edilmektedir.

Bu durumda ilk tedavi giderlerinin limitsiz küçük tedavi teminatı kapsamında kalması, ikinci tedavinin 4.000 TL doğum teminatı kapsamında bulunması ve davalı ... şirketince 974,94 TL ödeme yapılması gözetilerek doğum teminat limitini aşmayacak şekilde 3.025,26 TL'ye hükmedilmesi gerekirken mükerrer ödemeye sebebiyet verecek şekilde 4.000 TL'na hükmedilmesi doğru görülmemiş kararın bozulması gerekmiştir.