Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/11329 K.2012/17979

Taraflar arasında görülen davada Yozgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/06/2011 tarih ve 2011/186-2011/454 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirket tarafından müvekkilinden tahsil edilen paranın geri verilmemesi nedeniyle müvekkilinin davalılar aleyhine Federal Almanya Cumhuriyeti Ulm Eyalet Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nde açtığı dava sonucunda 7.669,38 Euro ana para ve 621,30 Euro ek meblağın 24.10.2008 tarihinden itibaren işleyecek % 5 yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline verilmesi yönünde karar verdiğini, kararın davalılara tebliğ edilerek kesinleştiğini ileri sürerek Federal Almanya Cumhuriyeti Ulm Eyalet Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi kararının tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dosyaya aslı ve onaylı tercümesi sunulan tenfize konu yabancı mahkeme kararının açıkça kamu düzenine aykırı bulunmadığı gerekçesiyle Federal Almanya Cumhuriyeti Ulm Eyalet Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin 5.2.2009 tarih ve 3 O 99/08 sayılı kararının tenfizine karar verilmiştir.

Kararı davalılar vekili temyiz etmiştir.

1- Davalı tarafça yabancı mahkemede açılan davaya ilişkin dava dilekçesinin kendilerine usulüne uygun şekilde tebliğ olunmadığı savunulmuştur. Nitekim dosyaya ibraz edilen dava dilekçesinin tebliğine ilişkin belgede de dava dosyası numarasının yazılı olmadığı anlaşılmaktadır. O halde davalının bu savunması üzerinde durularak kendisine dava dilekçesinin usulüne uygun şekilde tebliğ olunup olunmadığı belirlendikten sonra hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu karar verilmiş olması doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

2- Bozma sebep ve şekline göre davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.