Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/11333 K.2012/17327

Taraflar arasında görülen davada Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31/05/2011 tarih ve 2010/463-2011/269 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin müvekkilinden para tahsil ettiğini ve ödemediğini, davalı aleyhine Dortmund Eyalet (Asliye Hukuk) mahkemesinde açılan davanın kabulüne karar verildiğini, kararın kesinleştiğini ileri sürerek, yabancı mahkeme kararının tenfizini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, kararın Lahey Sözleşmesine göre tebliğ edilmemesi nedeniyle kesinleşmediğini, kamu düzeni kurallarına aykırı olduğunu, kararın Türk Mahkemelerinin münhasır yetkisine giren bir konuda tesis edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, kararın posta yoluyla tebliğ edildiği, bu nedenle kesinleşmiş bir mahkeme kararından bahsedilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.