Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/11375 K.2012/1170

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/04/2009 gün ve 2007/250-2009/80 sayılı kararı onayan Daire’nin 02/05/2011 gün ve 2009/11861-2011/5294 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin F1 olarak bilinen Formula 1 otomobil yarışları ile ilgili markaların sahip olduğunu, davacı tarafından F1 markasının tescili için yapılan başvurunun, davalının aynı ibareli markası gerekçe gösterilerek kısmen reddedildiğini, davalının müvekkilinin markasının tanınmışlığından yararlanarak haksız kazanç elde ettiğini ileri sürerek, davalıya ait markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacıya ait markanın tanınmış marka olduğu, her iki markanın bire bir aynı olması nedeniyle aralarında iltibas oluşacağı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalıya ait markanın hükümsüzlüğüne dair verilen karar davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 02.05.2011 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

43,90 KDH · 18,40 KDPH · 25,50 KDBH · 203,00 Ceza · 08/02/2012 - S.C