Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/11495 K.2011/11058

Taraflar arasında görülen davada Yozgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/11/2008 gün ve 2008/114-2008/587 sayılı kararı bozan Daire’nin 31.05.2011 gün ve 2009/7050 - 2011/6654 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin de içinde bulunduğu Yimpaş Grubu'nca 1990 yılından itibaren garanti verilerek binlerce insandan para toplandığını, müvekkilinin davalı şirkete verdiği 40.250 DM karşılığı 35.905.03 YTL tutarındaki parasını her istediği anda geri alabileceği garantisinin verildiğini, ancak müvekkiline herhangi bir faiz ve para ödemesi yapılmadığını ileri sürerek, 20.579.49 Euro (40.250 DM) karşılığı 35.905.03 YTL'nin yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda TTK'nun 405/2 maddesi uyarınca sermaye şirketlerinde sermaye olarak verilenin geri istenemeyeceği, davalı gerçek kişilerin şahsi sorumluluğunu gerektirir bir durum mevcut olmadığı gerekçesiyle davalı şirket hakkında açılan davanın esastan reddine, davalılar ... ve ... hakkında açılan davanın ise husumet yönünden reddine karar verilmiş; kararın davacı vekilince temyizi üzerine Dairemizin 31.5.2011 tarihli kararıyla yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Bu kez, davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.