Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/11597 K.2012/17830

Taraflar arasında görülen davada Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07/06/2011 tarih ve 2010/532-2011/277 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin istem dışı işsiz kalması ve kredi kartı borçlarını ödemede güçlüğe düşmesi üzerine, aralarındaki işsizlik sigortası sözleşmesi uyarınca davalıya başvurduğunu, davalının talebi reddettiğini ileri sürerek, davacının işsiz kaldığı andan itibaren davalı şirket tarafından karşılanması gereken kredi kartı borçlarından doğan 9.241,51 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, poliçede dava dışı T. İş Bankası A.Ş.'nin dönülemez lehdar ve dain'i mürtehin olduğunu, poliçedeki teminatların banka tarafından talep edilebileceğini savunarak, husumet yönünden ve esastan davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, poliçede lehdar olarak T. İş Bankası'nın gösterildiği, bankanın açılan davaya muvafakatının olmadığı, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.