Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/11646 K.2012/18146

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/06/2011 tarih ve 2009/298-2011/224 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava konusu meblağ 15.620 TL'nın altında bulunduğundan HUMK'nun 3156 sayılı kanunla değişik 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin reddiyle tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra. dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirkete sigortalı olan evde, davalıların maliki olduğu parselde bulunan binanın yıkımını yapan müteahhidin gerekli tedbirleri almamasından dolayı kapatılmayan musluktan akan suyun sigortalının oturduğu binayı bastığını ve eve hasar verdiğini, hasar sebebiyle sigortalısına 15.553,00 TL ödediğini ileri sürerek anılan meblağın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, işbölümü ve husumet itirazında bulunarak ekspertiz raporunda, su baskınının ASKİ’nin kusurundan kaynaklandığının belirtildiğini, zarar gördüğü iddia edilen eşyaların eksper tarafından günler sonra ve başka bir adreste incelendiğini, ekspertiz raporunda tespit edilen zararların fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

İhbar olunanlar ayrı ayrı, oluşan zararda kusurlarının bulunmadıkarını savunmuşlardır.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalıların maliki bulundukları binanın yıkımından önce mevcut su aboneliği iptali ve söküm işlemlerini yerine getirdiklerini ispatlayamadıkları, meydana gelen zarardan BK'nun 58. maddesi gereğince davalı bina maliklerinin sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 13.476,52 TL'nın faziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.