Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/11647 K.2012/17851

Taraflar arasında görülen davada Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31/05/2011 tarih ve 2009/190-2011/168 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Bürositi Tem. Mob. Teks. Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi...... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkilinin tanınmış “Bürosit” markasının tescilli olduğunu, davalıların müvekkili markasını izinsiz, mağazalarının yan ve üst duvarlarına astıkları tabelada ve şirket aracının üzerinde kullandıklarını, bu şekilde müvekkilinin isminden ve imajından yararlanarak haksız kazanç sağladığını, bu nedenle davalının markayı kullanarak elde ettiği kazancı ve markayı bir lisans anlaşması ile hukuka uygun şekilde kullansaydı ödemesi gereken lisans bedelini ödemesi gerektiğini, ayrıca düşük kaliteli ürünler sattığını ve tüketiciler tarafından şikayette bulunulduğunu ileri sürerek, 500 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... ve ..., davalı şirket ile herhangi bağlantısının olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili ve davalı şirket vekili, davacının ana bayilerinden aldıkları “Bürosit” ürünlerini satışa sunduklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, davalı şirketin, davacı marka sahibi ile usulüne uygun sözleşme akdetmeksizin işyerinin üzerinde ve kartvizitleri üzerinde davacılara ait markayı kullandığı, bu şekilde marka hakkına tecavüz ettiği, davacıların, 2008 yılı dönemi için 3.476.09 TL, 01.01.2009 - 22.04.2009 dönemi için 675.20 TL maddi tazminata hak kazandığı,

davacıların sahibi olduğu markayı veya ayırt edilemeyecek derecede benzerini kullanmak şeklindeki davranışların ağırlığı ile davacı markasının piyasadaki imajı ile ticari itibarında meydana gelen zarar durumu dikkate alınarak manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği, davalı gerçek kişilerin davalı şirketin iş yerinde tespitler sırasında şirket çalışanı olarak bulunmaları, şirketin tüzel kişiliği bulunmakla organlarının ve çalışanlarının hukuka aykırı eylemlerinden dolayı şirket tüzel kişisinin sorumluluğa haiz olacağı gerekçesiyle, 500,00 TL maddi,

8.000,00 TL manevi tazminatın davalı Bürositi Temizlik Mobilya Tekstil Medical Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti.'den alınarak davacılara verilmesine, diğer davalılar hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı Bürositi Temizlik Mobilya Tekstil Medical Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Bürositi Tem. Mob. Teks. Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.