Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/11651 K.2012/17371

Taraflar arasında görülen davada Balıkesir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/11/2010 tarih ve 2008/428-2010/342 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketi nezdinde nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalı emtianın, davalı ...’nun maliki, davalı ...’ın da sürücüsü olduğu ve diğer davalı Geyik Nakliyat Lojistik Akaryakıt Gıda ve Tic. A.Ş. nezdinde çalışan 45 S 9436 plakalı kamyon ile nakliyesi sırasında, davalı sürücünün kusurlu olarak başka bir araca arkadan çarpmak suretiyle yaptığı kazada hasarlandığını, hasar bedeli 14.052,00 TL’nın sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, 14.000,00 TL’nın ödeme tarihi olan 17/06/2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, ıslahla da ticari faiz uygulanmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı Geyik Nakliyat A.Ş. vekili, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, sigortalı emtianın taşındığı 45 S 4936 plakalı kamyonun sürücüsü davalı ...’ın 8/8 oranında kusurlu olduğu, hasar bedelinin 14.052,37 TL olduğu gerekçesiyle 14.000,00 TL’nın 17/06/2008 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, ticari faiz uygulanması yönündeki ıslah talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.