Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/11781 K.2011/15125

Taraflar arasında görülen davada Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20/11/2008 gün ve 2007/432-2008/280 sayılı kararı onayan Daire’nin 20/11/2008 gün ve 2009/5166-2010/11336 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin dış ticaret işlemlerinin davalı banka aracılığı ile yapıldığını, 20.11.2006 tarihinde lehtarı Sagar İnternational Hindistan olan bir ödeme talimatı verdiğini, bu talimat İngilizce metni' de eklenerek 20.000 USD'yi 150 tonluk pamuk yüklemesi karşılığı alıcıya ödenmesinin özellikle belirtildiğini, davalı bankanın verilen talimattaki İngilizce metni dikkate almadan hiçbir transfer ve ödeme şartı koymaksızın alıcı firmaya ödeme yaptığını, yüklemenin yapılamadığını ve lehtarın hiçbir mal göndermediğini,davalı bankanın kendisine bildirilen rezerve rağmen vesaik ibraz edilmeden ödeme yaptığını ileri sürerek, bu meblağın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili işleminin davacı tarafından verilen talimata uygun olduğunu, davacının çelişkili talimatının müvekkilince başka şekilde gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığını, talimatı doğrultusunda gerçekleştirilen havalenin tüm riskinin davacıya ait olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.